ДИСКЛЕЙМЕР: данная рецензия является субъективным мнением автора. Если наши с вами точки зрения расходятся — всегда рада обсудить и подискутировать!
Итак, вот оно! Продолжение знаменитых картин Шьямалана — «Неуязвимый» (2000) и «Сплит» (2016) выходит в прокат.

Возможно, моя неудовлетворенность картиной — лишь следствие возложенных на него возвышенных ожиданий.. Либо, все и в самом деле так плохо.

Начну с того, что и к предыдущей части этой трилогии («Сплит») у меня имеется ряд вопросов. Довольно слабый сюжет, предсказуемое развитие событий и актерская игра, на которую без слез не взглянешь. Конечно, это не затрагивает Джеймса МакЭвоя, который великолепно отыгрывает роль каждой из своих 24-х личностей. По моему мнению — «Сплит» вытянул лишь этот фактор. Все остальные моменты фильма плохи ровно настолько, насколько хорош в картине главный персонаж.

Перейдём к «Стеклу».

Поскольку, это уже третья картина в данной, скажем, вселенной — хочется как минимум логической и объективной связующей всех главных героев. Но, Шьямалану так и не удалось связать героев вместе (а может, конечно, так оно и задумано). В этой картине они существуют максимально разрозненно, даже будучи втроём в одном кадре. Герои по отношению друг к другу — никак себя не проявляют. Создается атмосфера не только безразличия между персонажами, но и незаинтересованность режиссера хоть как то удержать и привлечь зрителя.

Пробежимся по сюжету:

В этот раз на экране мы видим всех главных героев вместе. Террорист-инвалид Элайджа Прайс, он же — Мистер Стекло, объединяется с Кевином Крамбом, в теле которого живет жестокий убийца Зверь, чтобы противостоять их старым врагам – спасшейся из плена девочке-подростке Кейси и стареющему неуязвимому супергерою Дэвиду Данну.

Чем дальше развиваются события — тем сильнее сомнения в «супер-способностях» главных персонажей. Градус абсурда местами зашкаливает и заставляет видеть в них лишь психические отклонения.

Стеклянная грань между супергероикой и безумием.

Отвратительно сделанный фильм с потрясающими актерами. И то, не каждому из них в итоге удалось раскрыть свой потенциал.

Я воспринимала трилогию, как историю о психиатрических диагнозах.
Ведь, с одной стороны, всем невозможным метаморфозам в физиологии героев есть вполне научное, медицинское и клиническое объяснение.
Но, концовка даёт нам понять, что здесь возможно повороты в сторону новой вселенной в супергероике..

А может, уже достаточно и хватит?

Если Шьямалан все таки хочет направить трилогию (и возможное продолжение) в русло комикс-фильмов — это занимает неоправданно много времени.

Но есть и плюсы.

Есть и положительные моменты, например, разноплановая съёмка. Здесь и кадры от первого лица и довольно грубые экшн-сцены, и местами, красивая, раскадровка.

Радует глаз явная цветовая символика героев. Мы сразу видим, что каждому из главных персонажей присуща своя цветовая гамма декораций.

  • Дэвид Данн — зеленый, животворящие силы. Этакий защитник жизни.
  • Кевин Крамб — для личности Зверя автор выбрал насыщенный желтый. Как объяснял это М. Найт Шьямаланцвет ассоциируется с с религиозными церемониями в индуизме и буддизме. Это цвета монашеских одеяний. Зверь в образе проповедника, стремящегося спасти тех, кто сломлен.
  • Мистер Стекло — лиловый. Этот цвет ассоциируется с царственностью и величественностью.

Таким образом, в фильме работает правило: когда герой принимает своё альтер эго и проявляет свои способности, его цвет в кадре преобладает.

Шьямалан отошёл от стандартных противопоставлений тьмы и света, прямого контраста белого и чёрного.

Хоть картина концентрируется не только на герое МакЭвоя — он по прежнему самый яркий и талантливый актёр в кадре. Роли Уилиса и Джексона вкупе с сюжетом — просто не позволяют им раскрыться во всем имеющемся потенциале.

В сухом остатке — фильм на один раз. Попытка режиссера получить еще немного популярности, на волне «Неуязвимого» и «Сплита». Либо, провальные амбиции на супергероику..
Во имя чего? Вопрос остается открытым.

6/10